Дългият Антитръстов спор между Apple и Epic Games относно App Store Ситуацията в Съединените щати току-що прие нов обрат с решение, което е едновременно победа и поражение за производителя на iPhone. Федерален апелативен съд потвърди порицанието срещу Apple за неспазване на предишно съдебно разпореждане, но същевременно предостави на компанията свобода на действие да продължи да начислява комисионни за покупки, направени извън магазина за приложения.
Този правен ход връща въпроса под микроскоп. бизнес моделът и правилата на App StoreТова е въпрос, който се следи отблизо в Европа и Испания поради сходствата му с продължаващите дебати в Брюксел относно силата на големите платформи. Същността на конфликта остава същата: кой контролира методите на плащане, колко могат да таксуват платформите за достъп до своята инфраструктура и до каква степен тези условия ограничават конкуренцията?
Присъдата на Деветия окръжен съд: презрение към съда, да, но и комисионни
В резолюция от 54 страници, Апелативен съд на Съединените щати за девети окръг потвърди това Apple умишлено наруши заповед, издадена през 2021 г. от съдия Ивон Гонзалес РоджърсТова решение изискваше от разработчиците да пренасочат потребителите към алтернативни платежни системи в мрежата, където цените често са по-конкурентни от покупките в приложението.
Съдът обаче счита първоначалното решение за прекомерно, тъй като напълно забранява всякакво обезщетение на Apple за тези външни транзакции. Според тричленния състав, Пълната забрана на комисионните представляваше непропорционално използване на съдебната дискреция.С други думи: компанията може да начислява такса за използването на своите технологии и интелектуална собственост, но не на нивата, които се е опитала да определи.
Ключът се крие в спорното 27%, които Apple наложи като такса за плащания, извършени чрез външни връзкиТози процент доближи цената много до обичайните 30% комисионни в App Store. Деветият окръжен съд отхвърля тази цифра като несъвместима с духа на първоначалното постановление, което имаше за цел именно да отвори пространство за по-конкурентни методи на плащане.
Съдиите посочват, че Apple има право на известно обезщетение за разноските „реално и разумно необходимо за координиране на външни връзки“Но нищо повече от това. Това отваря вратата към модел, при който компанията би могла да възстанови разходите за преглед на инфраструктурата, сигурност или поддръжка, без да взема голям процент от приходите на разработчиците.
Практическото следствие е, че делото се връща в окръжния съд на Гонзалес Роджърс, който ще трябва да го предефинира Какъв вид и ниво на комисионна може да приложи Apple към покупки, направени извън App Store?Тази цифра ще определи дали победата на Epic и тази на останалите разработчици е предимно символична или има и реално икономическо въздействие.
Как започна конфликтът: Fortnite, комисионните и затворената екосистема
Конфронтацията между двете компании започна преди повече от пет години, когато Epic Games решиха да се противопоставят на системата от комисионни и задължителни плащания на App Store.Издателят на популярната игра Fortnite обвини Apple, че блокира конкуренцията, като изисква ексклузивно ползване на неговата система за фактуриране и задържа между 15% и 30% от повечето покупки в приложението.
През 2020 г. Epic направи още една крачка, като го въведе във Fortnite метод за директно плащане, който заобикаля таксите на AppleРеакцията беше бърза: Играта беше премахната от App Store И, паралелно с това, също и от Google Play за Android. Оттам спорът се премести в съдилищата, с антитръстови дела срещу двата технологични гиганта.
След съдебния процес, проведен през 2021 г. Съдия Ивон Гонзалес Роджърс постанови предимно в полза на Apple по отношение на федералното антитръстово законодателство Съдията от Съединените щати постанови, че компанията не отговаря на класическото определение за незаконен монопол. Той обаче установи нарушение на антитръстовите закони на Калифорния, което в крайна сметка се оказа решаващо.
Съгласно този щатски закон, съдията разпореди на Apple да разреши че разработчиците биха могли да информират и насочват потребителите към по-евтини опции за онлайн плащанеТази пукнатина в стената на App Store по-късно беше потвърдена от самия Девети окръжен съд и от Върховния съд на САЩ, затвърждавайки прецедента, че поне при определени условия екосистемата на Apple не може да бъде напълно затворена.
Компанията реагира, като активира връзки към външни уебсайтове, но съпроводи това отваряне с нова такса от 27% върху приходите, генерирани извън App Store. За Epic и много други студия, Тази комисия беше малко повече от „трик“, за да се запази непокътната икономическата тежест.тъй като реалната разлика за разработчиците едва се различаваше в сравнение с традиционните покупки в приложението.
Визията на Epic Games и тежестта на App Store като бизнес
След това Epic се върна към атаката, твърдейки, че Apple е нарушаване на духа и буквата на решението от 2021 г.В допълнение към процента, издателят критикува ограниченията върху размера, позицията и дизайна на външни връзки, които, според нейния аргумент, усложняват достъпа на потребителите до алтернативни методи на плащане и намаляват ефективността на отварянето, разпоредено от съда.
След обявяването на новото решение на Деветия окръжен съд, главният изпълнителен директор на Epic, Тим Суини, интерпретира решението като сериозен удар по стратегията на Apple за налагане на „такси за нежелана информация“Суини твърди, че признаването на възможността за начисляване само на „разумни“ разходи подкопава идеята за прилагане на високи проценти върху приходите на разработчиците.
Според изпълнителния директор, може би има смисъл Apple да таксува, например, фиксирани такси, свързани с прегледа на заявленията или със специфични задачи по техническа координацияно не повтарящ се процент от приходите, генерирани чрез методи на плащане на трети страни. Според тях това тълкуване от съда проправя по-балансиран път за отношенията между платформите и разработчиците на софтуер.
Всичко това се случва, докато App Store все още е налице. един от стълбовете на бизнеса с услуги на AppleВъпреки че компанията не предоставя точна разбивка на данните за това подразделение, тя признава, че през 2024 г. нейната екосистема е осигурила над 400.000 милиарда долара продажби за разработчици. Анализаторски фирми като Appfigures изчисляват, че само в Съединените щати App Store е генерирал около 10.000 милиарда долара за Apple през същата година. Примери като Spotify Те вече показват практически ефекти от решенията в други служби.
С тези цифри на масата става по-ясно защо Компанията толкова силно защитава своя модел на комисионни и контрол върху дистрибуциятаВсякакви промени, наложени от съдилищата или регулаторните органи, могат да окажат значително влияние върху повтарящите се приходи, но също така и върху ценовата структура и рентабилността на хиляди разработчици, които зависят от видимостта, която идва от присъствието им в магазина на iOS.
Въздействие и тълкуване от Испания и Европейския съюз
Въпреки че съдебният спор се урежда в американските съдилища и се основава на калифорнийското законодателство, Последиците му очевидно надхвърлят границите на САЩ.Органите за защита на конкуренцията по целия свят, включително Европейската комисия и националните регулатори, следят тази битка много внимателно, защото тя повдига идентични въпроси с тези, които се разглеждат в Европейския съюз.
В европейския случай, непосредствената препратка е Закон за цифровите пазари (DMA)който налага специални задължения на големите платформи, категоризирани като „пазители на достъпа“. Тези изисквания включват възможността за предлагане на алтернативни магазини за приложения, използването на платежни системи на трети страни и забраната за блокиране или санкциониране на външни опции за фактуриране, които се конкурират с техните собствени.
За испанските и европейските предприемачи решението на Деветия окръжен съд се тълкува като още един индикатор, че моделът на комисионни и ограничения в големите магазини вече не е неизмененВъпреки че решението не е задължително в ЕС, то засилва усещането, че съдилищата и регулаторните органи са все по-малко склонни да толерират затворени структури, които ограничават икономическата свобода на тези, които създават приложения.
Потребителите в Испания също биха могли да забележат косвени ефекти, ако са под натиск от съдебни решения и разпоредби, като например DMA, Apple постепенно приема по-хомогенни политики в световен мащабЕдинна политика, която намалява таксите или прави използването на външни плащания по-гъвкаво, би могла в най-добрия случай да доведе до по-ниски цени, повече оферти и по-голяма конкуренция между доставчиците на цифрово съдържание.
Същевременно решението на американския съд признава, че инфраструктурата, предоставена от Apple, има стойност: системи за сигурност, дистрибуция, актуализации, инструменти за разработка и видимост на масовия пазарПредизвикателството пред европейските власти ще бъде да определят границите на законното право на обезщетение за тази инвестиция и в кой момент започва потенциална злоупотреба с господстващо положение.
Конфликт, който ще продължи да оформя дневния ред на основните платформи
Новата резолюция не слага край на спора, но го прави... предефинира терена, на който ще се проведат следващите кръгове от съдебния процесСъдия Гонзалес Роджърс сега ще трябва да установи какво ниво на комисионна е приемливо за покупки, направени извън App Store, и това число ще бъде следено отблизо от технологичния сектор и органите за защита на конкуренцията по целия свят.
За Apple предизвикателството се състои в коригира политиките си, без да създава впечатлението, че губи контрол над своята екосистемаДосега компанията твърдо защитаваше своя бизнес модел, дори когато различни власти я принуждаваха да въведе специфични промени в различни страни или региони. Въпросът е дали ще продължи да се съпротивлява за всеки отделен случай или ще избере по-унифицирана глобална стратегия.
Epic Games, от своя страна, излиза по-силна след спечелването на решение на апелативния съд. Потвърдете презрението на Apple и наложете преглед на комисионната от 27%Това одобрение подсилва аргумента им в полза на по-отворена и конкурентна среда за приложения, въпреки че също така ясно показва, че платформите ще продължат да имат възможност да таксуват определени услуги, свързани с тяхната интелектуална собственост.
Битката не засяга само тези две компании: Цялата екосистема от разработчици, която разчита на магазините за приложения, наблюдава с интерес какво се счита за „разумна такса“. И кои практики в крайна сметка биват етикетирани като антиконкурентни? Устойчивостта на много бизнес модели, от големи студия до малки компании, продаващи абонаменти, игри или дигитални услуги, ще зависи от това.
В контекст, където големи технологични платформи концентрират значителна част от разпространението на приложения, Всяко съдебно решение, което засяга модела на комисионната, се превръща в сигнал за останалите участнициТова, което се обсъжда в основата си, е дали порталът към милиони потребители може да продължи да се контролира почти изключително от един-единствен доставчик и на каква цена.
La Антитръстов спор между Apple и Epic Games относно App Store Той се утвърждава като един от референтните случаи, за да се разбере как интересите на големите платформи, стремежите на разработчиците и изискванията на регулаторните органи ще се съчетаят през следващите години, както в Съединените щати, така и в Испания и останалата част от Европа.
